上海，男子何某花56300元在某西餐厅买了一瓶日本“三得利响30年调和威士忌”

一瓶酒，索赔56万。上海，男子何某花56300元在某西餐厅买了一瓶日本“三得利响30年调和威士忌”。第2天，他以该酒产自日本核辐射地区为由，将西餐厅告上法庭，要求给予10倍赔偿56.3万元。

一天，何某至一家西餐厅吃饭，发现吧台上展示有满是日文标识的酒品，随即询问服务员该酒是否售卖，服务员称该酒为老板私人所有，需咨询老板，并加了何某微信好友。

第二天，服务员微信回复何某：“我们老板的意思是建议你到网上去买，我们餐厅要比上面贵，你不划算的”。何某称这是要送给一个重要客户的，网上买的没保证，就想买店里的。见无法拒绝，服务人员告知何某：“这是三得利响30年调和威士忌，68888元，不划算，建议您去网上购买”。何某坚持要买，经过一番讨价还价，双方以56300元价格成交。达成交易后，何某迅速赶至餐厅付款取走了该瓶价值昂贵的酒，并要求餐厅开具了发票。

1、没想到第二天，何某就将该西餐厅起诉到法院，要求退货退款，并给予自己10倍赔偿56.3万元。何某的理由就2点：

第一，西餐厅出售的该瓶酒品无中文标签，且产地为日本核辐射疫区东京都。根据国家质量监督检验检疫总局2011年发布的《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管公告》规定，禁止从日本东京都等12个都县进口食品。

本案中，西餐厅违规进口且出售该酒品，违反国家相关规定。

第二，因该酒品产自核辐射地区，存在极大安全隐患。根据《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金。

本案中，西餐厅作为餐饮经营业者，应该知道国家关于禁止从日本核辐射地区进口产品的相关规定，却仍然销售产自以上地区的不符合安全标准的食品，理应给予消费者10倍赔偿。

2、西餐厅方面则辩称，涉案酒品并非用于售卖，系何某以送礼为由多次要求高价购买，餐厅工作人员才予以转让，何某不具有消费者地位，不应适用食品安全法有关规定。

3、一审法院审理后，对何某的行为作出了全面评价，判决书可谓金句不断：

第一，何某目的不纯，其系利用人性之弱点，以高利相诱惑，以期达到其高额索赔的目的。

本案中，涉案酒品本不用于销售，在何某向餐厅工作人员索买时，工作人员亦多次建议何某至他处购买。可见餐厅方面本无意销售该酒品，该酒品本不会流入市场，正常消费者亦不可能因饮用该酒品而身体受损，进而造成社会危害。第二，何某的行为严重冲击了社会的道德底线，与诚实信用原则不相符。

《食品安全法》的立法宗旨是保障人民身体健康，相关司法解释虽支持在食品、药品领域“知假买假”，但其初衷是为了让“职业打假人”充当啄木鸟，进而净化市场，保障人民身体健康，而非让“职业打假人”故意设下陷阱，诱惑经营者落入其圈套，使本无犯意之人作出违法行为。第三，何某的行为是对正常社会经济秩序的极大破坏，如果支持何某的诉讼请求，将导致社会不正之风蔓延，好逸恶劳、走歪门邪道之人大量出现。综合以上，法院认为，何某以高价为幌子，诱骗餐厅出售涉案酒品的行为违背社会公序良俗，与设立惩罚性赔偿的立法目的不相符，其诉讼请求法院不予支持，诉讼费由其自行负担。

最终，一审法院判决：西餐厅退货退款，驳回何某其他诉讼请求，诉讼费9993元全部由何某承担。4、一审宣判后，何某不服提起了上诉，其认为一审法院偏离了司法解释，系对司法解释的过度解读，要求二审法院改判西餐厅给予其10倍赔偿56.3万元。二审法院审理认为，何某在法庭上自称为收藏购买该酒，且根据聊天记录显示，其执意要购买此酒，说明其对该酒有一定研究，因此商家不存在误导；关于该酒的安全问题，何某并未举证证明该酒存在任何质量或安全问题，因此，何某的上诉理由不能成立。

因此，二审法院判决：驳回何某上诉，二审诉讼费9993元全部由何某承担。所以，本案的结果就是，何某本想大赚一笔，结果赔进去2万多元。对于本案的判决，我比较认可。近年来随着拼夕夕等网络购物平台的火爆，催生了众多“职业打假人”，比如本案中的何某。查询裁判文书网发现，何某从2015年至今已经发起了200多起“知假购假”诉讼，其购买的商品大部分为日本进口酒类，购买后就提出退货退款，并主张10倍索赔。

其中部分案件索赔成功，部分案件的索赔被驳回。私以为，诚如本案判决书所说的那样，何某的行为严重违背公序良俗，是企图不劳而获的歪门邪道，不值得鼓励。对此大家怎么看呢？欢迎留言讨论。